♋️🎯再接再厉🎯地址:yulesohucom✅老域名要查历史快照和K记录，再决定301。老域名操逼站欧美激情小司看片911.Com垃圾历史宁可不买。301到不相关栏目无效。🎽

国产区网址，污网在线是一款聚合多种内容的平台，用户可以尽情获取各类信息。

小司看片911.Com，污网在线是一款专注于信息聚合的平台。它能够为用户提供丰富多样的在线内容，涵盖了新闻、娱乐、生活、科技等多个领域。用户可以在污网在线上快速找到自己感兴趣的话题，随时随地获取最新资讯。无论是学生、上班族还是家庭主妇，污网在线都能满足他们的需求。通过污网在线，用户不仅能了解社会动态，还可以参与讨论，分享观点。污网在线让每位用户都能成为信息的传播者和接收者，体验更为丰富的网络世界。，无码性爱动漫在线观看樱花

☢️,污网在线🦠,💯已认证💯地址:yulesohucom✅百度旗下爱奇艺动画与儿童内容专区内容丰富，适合亲子共同观看。爱奇艺客户端支持儿童模式，内容筛选更安全。想给孩子看优质动画的朋友可以直接下载安装。知乎家长群体讨论较多。

贵阳seo研究中心

如何做好流量运营和营销转化链路的设计 而中国李宁要卖一个春节“日进斗金”特别主题款的潮牌运动服,可能只需要这么一张海报+少数配套文案主题说明,能调动起你对于这个特别主题款的某些情感共鸣,激发你的消费欲望就够了—— 而在“转化成交场景”方面,我们要能认识到:不同的“转化成交场景”下,其转化成交的某些关键要素,乃至背后的“营销转化路径设计”...草泥马视频，撸撸射下载

黄网站下载，污网在线是一款聚合多种内容的平台，用户可以尽情获取各类信息。，草泥马视频

污网在线是一款专注于信息聚合的平台。它能够为用户提供丰富多样的在线内容，涵盖了新闻、娱乐、生活、科技等多个领域。用户可以在污网在线上快速找到自己感兴趣的话题，随时随地获取最新资讯。无论是学生、上班族还是家庭主妇，污网在线都能满足他们的需求。通过污网在线，用户不仅能了解社会动态，还可以参与讨论，分享观点。污网在线让每位用户都能成为信息的传播者和接收者，体验更为丰富的网络世界。，撸撸射下载，6996电视影片免费观看在线播放大片

浙江网站SEO优化排名实 liao2.lf520.vip 浙江网站SEO优化排名实

　　河南省气象局、河南省农业农村厅8日联合发布农田渍涝灾害风险预警。

　　据介绍，受台风“白海豚”影响，预计8月10日至13日，河南东南部、中东部和北部部分县(市、区)有暴雨、大暴雨，其他县(市、区)中到大雨，与前期土壤偏湿地块叠加，河南全省大部存在农田渍涝风险，其中，豫北东部、中东部及豫南大部风险高，降水过程同时伴有7至8级阵风，局地玉米有倒伏风险，需加强防范。

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

从主题研学到互动体验 各地国家安全宣教活动“走新”更“走心”

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

〖One〗、美国疫情传播速度趋缓但确诊病例大幅增加，主要与检测能力大幅提升、前期基数较大导致增长比例趋缓有关，以下是具体分析：检测能力突飞猛进，更多病例被发现 美国在疫情发展过程中，检测技术不断进步，检测能力大幅提升。例如，检测速度最快可达5分钟出结果，这使得大量原本因检测不及时或无法检测而未被统计的病例得以确诊。

印尼疫情趋缓,雅加达与东爪哇不再是冠病高风险红区

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

为什么你的Alexa排名总是虚高？邳州工厂老板用这招彻底撕掉假数据面具

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

视频描述可以详细介绍视频内容，并且在描述中多次出现关键词。例如，“在这个视频中，我们将带您深入山东的一个小村庄，一起探寻这里的农村生活。从清晨的农田到傍晚的炊烟，这里的一切都展示了山东的乡村风貌。#山东乡村 #农村生活 #山东农田”。通过这样的描述，不仅能够吸引观众，还能够提高关键词的曝光率。

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

SEO优化师17天整站优化蜘蛛池入门手册视频教程：蜘蛛池究竟是什么？不可不知的蜘蛛池优化技巧和必坑指南，助你快速提升网站排名实战指南

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

〖Five〗外部链接和内链优化在微信搜一搜SEO中扮演着辅助但不可忽视的角色。虽然微信平台对外链管理严格，但合理的内链布局可以增强内容的相关性和用户粘性。比如，公众号文章内部关联阅读链接，有助于引导用户浏览更多相关内容，延长停留时间。在外链方面，重点应放在高质量的内容分享和社交传播，如通过微信群、朋友圈、知乎、微博等多渠道分发，提高内容的曝光和自然访问量。社交信号对微信搜一搜的排名影响显著，用户点赞、评论、转发等社交互动都会对搜索排名产生积极作用。因此，积极引导用户互动、参与讨论也是提升微信搜一搜SEO效果的重要手段。

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

52天内如何系统自学谷歌SEO蜘蛛池实操流程及技术难点解析？详解实操步骤与注意事项的必坑指南

《非诚勿扰3》上映时，我们写过一篇文章，题为《被时代抛弃的冯小刚》，在文中，我们写道：与冯小刚创作上的沦落齐头并进的，是他的名声，越发不佳。不知道从什么时候开始，冯小刚成了全网网友讨厌的导演，几乎没有之一。或许，和他过往口无遮掩的“小钢炮”性格有关，也或许，和他的为人处世方式有关。“京圈作派”曾是冯小刚的“底色”，也是他有别于其他大导演的不同之处，却在社交媒体时代迅速异化为负面标签，成为“权贵资本”的代名词。作为这二三十年的既得利益者，冯小刚需要承担这种指责。王朔曾在《我看港台文化》一文中，对于老哥们眼下的际遇做了充分预言：“永远不要同情有钱人！这也是大众文化一个响当当的主旋律，铁的规律。”的确，有不少网友，用最激烈的词汇，对这位大导演嗤之以鼻。当时，我们没有拆解冯小刚何以成为“全网网友最讨厌的导演”，但在《抓特务》上映时，想要探究他为什么被观众所厌弃的原因。如果说《非3》票房不高更多因为影片质量，也是冯小刚“过时”的象征——对于笑点的把握极为不合时宜，那么，《抓特务》的遇冷，则只能归结为他被广泛人民群众厌恶的情结了。比起《非3》，包括2025年的《向阳花》，《抓特务》虽然有自身问题，但品质其实是高的，而且高不少。但目前看，票房也就和《非3》相当。同是做喜剧出身的周星驰，7月也将推出《功夫女足》，很多网友都在说“欠星爷一张电影票“——虽然事实上，我们早就还完了，但这反映了观众好恶。在大导演大明星普遍失效的当下，但也有着喜欢者越被喜欢，而厌恶者越遭厌恶的两极分化倾向。毕竟，周星驰的作品少之又少，上一部还是七年前了，平时又不爱招惹是非，自然无从恶起。反观冯小刚，被多数普通观众讨厌以至于“被抛弃”的理由，可谓“罄竹难书”，首当其冲的，自然是他那张嘴，比如，曾经说出“观众垃圾”这种话。虽然不少网友普遍健忘，但互联网却是有记忆的。最近，这段话又被重新翻出来，作为呈堂证供，伴随着韩红的那句“走个面儿”掀起了一波轰轰烈烈的“反刚”热潮。说这番话的场合，是在2017年6月18日第20届上海国际电影节的金爵电影论坛，那场论坛的主题是 “用工匠精神，打造中国电影”。当讨论到“中国为什么有这么多垃圾电影”这一话题时，冯小刚原话是这样说的：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”他的意思是，垃圾电影有市场、有高票房，是因为有观众买单，这反过来鼓励了制片方继续生产垃圾电影。同时他还认为，观众不是导演的上帝，而是对手，导演应该用作品去“征服”观众。坦率地说，这番话不无道理，观众不去看烂片，自然不就没烂片了吗？但问题在于，谁想去看烂片呢，进入电影院之前，观众会知道它是烂是好？世界上哪有几个逐臭之夫，多数都是被主创阵容、前期宣发、各种炒作“骗”进去的——此之谓“前期营销”是也。不去谴责片方，何以要检讨观众？看了烂片的观众，有哪个不是愤怒不已，想要“退票”泄恨呢？但冯小刚，却又是明确反对烂片应该退票的。说到“退票”，就要说一件我们团队曾经亲历过的事儿。时间要拉回到更为久远的2010年。当时，「文娱春秋」创始人陈志亮（下称老陈），曾在某网媒任职，主导了一个策划——“电影退票制”。据老陈所言，这只是一种媒体向的讨论，而非实际执行的“政策”，如果要定义，更多是那种嘴炮型议题，在舆论层面发酵和扩散一下罢了（说是媒体炒作也行），没有让电影界真正执行的意思——也没这个能力（不过这几年真有影院吆喝着要采取这个制度，此为后话）。那时，主要针对的是张艺谋的《三枪拍案惊奇》，很多人看后极为愤慨，嚷嚷着要退票，所以就有了“退票制”的策划思路。老陈认为，看了“烂片”就像吃饭吃到了一只苍蝇一样，电影的制作方、放映方如果不能保证他们提供的产品质量，观众就应该享有“退货”的权利。策划出街之后，老陈所在的媒体，把该议题抛给了很多知名人士。老陈记得，先是打给了韩寒。韩寒觉得这个提议很好玩，有娱乐性。他说：“我也希望电影能退票，像对《无极》、《三枪》这样的电影。要是‘退票制’能实行，那《三枪》就不会有这么好的票房了，大家肯定都去退票了。”隔了几天，韩寒专门在播客上写了篇文，认真谈了谈“退票制”，把这个议题推向了更大的舆论空间。如果当时关注韩寒的，应该会有印象。然后，就问到了冯小刚。在一个公开活动上，有记者把这个话题抛出来时，冯小刚不改小钢炮本色，直接飙骂——“狗屎”“胡说八道”。根据后来的媒体报道，冯小刚回应时“情绪激动”，具体说了啥？摘录一下：“（退票制）完全是胡说八道，我觉得王晶说得对，要我们退票，请你们把电影退给我。拍烂片肯定要受到谴责，但是‘退票制’这不是一个市场的行为，我不仅不支持，还给俩字——狗屎！”不管他说的有没有道理，但“狗屎”两个字一出，也就令人掩鼻，难以争论下去。至少，给老陈的一个印象是，冯导爱说有味道的词儿。所以，7年后，冯小刚就又说出了后来被广泛非议的“垃圾”论。但问题在于，这长达七年间隔的言论，其实，互有矛盾。不仅矛盾，而且逻辑上出现了大大的死结。如果把这两句话放在一起，你会发现冯小刚在同一个问题上（烂片责任归属）归属给了两个完全相反的方向，暴露了他话语体系里的某种双标。之所以有“垃圾观众”论，他是认为观众品味差、爱捧烂片，所以制片方才生产垃圾，罪在需求端（观众）；而 “怒骂退票制”，是说观众买了票就不能退，哪怕电影是垃圾，风险也必须由观众自行承担，权力在供给端（创作者）。逻辑上的滑坡，随之而来。如果认为烂片是观众“捧”出来的，那“退票制”恰恰是矫正这个问题的良药嘛——因为一旦可以退票，烂片会因为大量退票遭受损失，从而倒逼制片方提升质量。但冯小刚却一边骂观众“瞎捧场”，一边骂“退票制是狗屎”，那么结果只能是——观众不能捧烂片，但观众误看了烂片又必须买单（如上所言况多数观众都是被“骗”进电影院里的啊）。这等于说，把观众按在水里，却又骂他们不游上岸。市场讲求“买卖自由、风险共担”，如果观众买了烂片自认倒霉是“市场行为”，那么观众看了烂片能退票，让该片票房归零，也同样是“市场行为”。骂“退票制”时，他说“拍烂片要受谴责”，但退票不行——这意味着创作者可以接受道德上的批评，但不能有利益上的损失。但骂“垃圾观众”时，他把作品质量差的责任完全推给外部环境，意思是创作者的才华和尊严不容置疑。在他看来，导演从来都没错。某个意义上而言，他一直是站在“维护片方利益”的那一侧，却试图用“市场逻辑”去包装它，结果两头不靠。不过，冯小刚怒骂退票制，某种程度上，其实跟他说观众垃圾又是逻辑自洽的，他内心大概是这么想的：“电影是创作者的‘作品’，观众只有‘接受’的义务，没有‘评判’的权利；如果电影不好，那是观众水平不够，而不是创作者失责。”这个逻辑自洽的交汇点在于：退票制是“对创作者的不尊重”，观众不该用脚投票、更不该“退货”；而“垃圾观众论”则是进一步把市场失序的责任完全推给了买单的人。嗯，逻辑一致的地方就是——都是观众的错。这就是冯小刚始终站在导演角度或者说是精英层面看问题导致的，自然难免会被下层阶级的抵触。当然，这其实也暴露了他对“观众即用户”的抗拒。大多数观众并非是欣赏艺术的，其实是来“消费”的用户，他们走进电影院不是因为审美上趋同于创作者，只不过想要获得“满足”——当然，公认的烂片绝对无法满足任何人，所以，如果要保证票房企稳，你既要能满足用户，又能保证一定的品质感。韩寒当年支持退票制，是他骨子里始终带着“用户思维”——这和他写博客、做APP、当赛车手、拍电影，一脉相承。他的这种姿态，是站在观众席上说话，而不是站在导演椅上“训话”。后来韩寒转型导演，虽然有自身问题（我们也多次批评过他），但他尊重观众——至少，尊重他自己的受众。而反观冯小刚，非但不再是票房灵药，甚至“破亿”都难……这也是为什么韩红在《抓特务》首映礼上那句“走个面儿”，会引发这么大波澜的原因。现在，观众听你吆喝，第一反应是警觉：电影票不是分子钱，进电影院不是参加熟人饭局，票房也不是谁的人情账……我凭什么走？而且，你冯小刚不是说，不能瞎看烂片，万一这是烂片呢？看了烂片又不能退票！说起来，这种醒悟，冯导多少是“有功”的。当然，有一说一，之前我们说冯小刚“过时”，其实是因为他曾经风靡过。的确，他是中国商业电影黄金年代里最成功的导演之一，懂观众，懂市场，懂笑点，也懂时代情绪，曾经把中国人的焦虑、欲望和体面拍出来过。所以，把冯小刚的作品是一概而论视为“分文不值”和“都是烂片”，并不公平。过去很多年，他拍过很多和观众站在一起的电影，比如《1942》，比如《唐山大地震》。至今，中国大陆喜剧电影里，《大腕》的经典性无出其右。不过，一个曾经靠观众成就的导演，后来开始教育观众，这种变化，就像中国电影业界滑落的某种隐喻。他不是不懂观众，恰恰因为他太懂，所以当他批评观众时，才更让人难以接受。而这，也将大多数普通观众推向对立面。《抓特务》题材特殊，本该认真对待。但在如今舆论氛围里，根本没办法好好讨论，因为，冯小刚自己曾经说过的“狗屎”“垃圾”，把那扇好好讨论的门给硬生生地堵上了。如今，豆瓣7.5分的《抓特务》票房挣扎在被抬走的边缘，原因是什么也就不言自明。撰稿｜JackA策划｜文娱春秋编辑部，草泥马视频，撸撸射下载

seo优化人员

丰县企业seo制作

光学材料seo

百度怎么发帖做推广

南京新站seo公司 liao2.lf520.vip 南京新站seo公司